Hilary Putnam Kimdir? Hayatı Ve Biyografisi

Filozof 

Doğum tarihi: 31 Temmuz 1926, Şikago, Illinois, ABD

Ölüm tarihi ve yeri: 13 Mart 2016, Arlington, Massachusetts, ABD

Hilary Putnam Kimdir?

Hilary Putnam , (31 Temmuz 1926, Chicago , Illinois , ABD doğumlu – 13 Mart 2016’da öldü), metafizik , epistemoloji , zihin felsefesi vedil felsefesi , bilim felsefesi , matematik felsefesi ve mantık felsefesi alanında çalışmalar yaptı.En çok, dilsel anlamların tamamen zihinsel varlıklar değil, dış gerçekliğe ulaştığını söyleyen anlamsal dışsalcılığıyla tanınır. Onun anti-indirgemeci zihin felsefesi ve ısrarla savunması gerçekçilik , hakikat ve bilginin nesnel olduğu görüşüdür.Daha sonraki yıllarında, epistemoloji ve metafiziğin ahlaki yönlerine ve daha genel olarak felsefenin ahlaki çağrısına karşı giderek daha duyarlı hale geldi.

Putnam, Samuel ve Riva Putnam’ın tek çocuğuydu.Babası bir yazar ve tercüman, aktif bir komünist ve Amerika Birleşik Devletleri Komünist Partisi’nin (CPUSA) gazetesi Daily Worker’da köşe yazarıydı. Putnam , Pennsylvania Üniversitesi’nde matematik ve felsefe okudu ve Harvard Üniversitesi’nde ve Los Angeles’taki California Üniversitesi’nde (UCLA) felsefe yüksek lisans okuluna gitti.UCLA’da Hans Reichenbach yönetiminde olasılık kavramı üzerine bir tez yazdı ve doktora derecesi aldı.

Harvard’da felsefe bölümüne katıldığı 1976 yılına kadar Northwestern Üniversitesi , Princeton Üniversitesi ve Massachusetts Teknoloji Enstitüsü’nde (MIT). 2000 yılında Harvard’da ardından Cogan Üniversitesi Fahri Profesörü olarak emekli oldu.

Putnam, mantıksal pozitivist Rudolf Carnap ve matematiksel mantıkçı Georg Kreisel ile tanıştığı Princeton’da kendini matematiksel mantığa kaptırdı.Diğer projelerin yanı sıra, 1900’de David Hilbert tarafından tanımlanan 23 çözülmemiş matematik probleminden biri üzerinde çalıştı.Diophantine denklemlerini çözmek için genel bir algoritma bulma problemi (adını İskenderiyeli Diophantus’tan alan, yalnızca tamsayı içeren polinom denklemleri).sabitler ve yalnızca tamsayı çözümlere izin verme).Problemin çözülemez olduğunun ispatının temeli Putnam, Martin Davis ve Julia Robinson tarafından 1961’de sağlanmış ve 1970’de Yuri Matiyasevich tarafından tamamlanmıştır.

1960’larda Putnam, ABD’nin Vietnam Savaşı’na katılmasına karşı çıkan savaş karşıtı harekete derinden dahil oldu. Demokratik Toplum için Öğrenciler’de (SDS) ve Maoist bir grup olan İlerici İşçi Partisi’nde aktifti , ancak 1970’lerin başlarında aşırı sol siyasi ideolojiyle hayal kırıklığına uğradı.Aynı sıralarda, Yahudi mirasına hem kişisel hem de profesyonel olarak sürekli bir ilgi geliştirdi.

Gerçekçilik ve anlam

Putnam’ın felsefesinin birleştirici teması, onun gerçekçiliği savunmasıdır , yani genellikle iddiaların (teoriler, inançlar vb. dahil) nesnel olarak doğru veya yanlış olduğu görüşüdür.Putnam, çoğu realist gibi, bilgi ile salt inanç , gelenek, dogma ve batıl inanç arasında ayrım yaparak bilgi olasılığını da savundu.Her zaman kendi üzerine düşünen ve özeleştiri yapan Putnam, önceki pozisyonlarını sık sık yeniden gözden geçirdi ve revize etti.En belirgin değişiklik, 1976’da “metafizik gerçekçilik” adını verdiği görüşe bir saldırı başlattığında meydana geldi.Onun yerine içsel gerçekçilik” benimsenebilir ( aşağıya bakınız Gerçekçiliğin Çeşitleri ). İç gerçekçilik de değiştirildi.Ancak yıllar geçtikçe, Putnam’ın gerçekçiliğe olan bağlılığının, benimsediği çeşitli gerçekçilik versiyonları arasındaki nüanslı farklılıkları geçersiz kıldığı fazlasıyla açık hale geldi.Bu temel istikrarın en açık göstergesi, onun anlam teorisinin tüm gerçekçilik versiyonları için merkeziyetçiliğidir.

Gerçeğin doğası ve nesnellik hakkındaki sorular felsefede her zaman merkezi bir yer tutmuştur. 20. yüzyılın başlarında Anglo-Amerikan ( analitik ) felsefesindeki “dilsel dönüşün” ardından , bu sorular dilbilimsel anlam ve temsille ilgili sorulardan ayrılamaz hale geldi.Bu nedenle, sözcük-dünya ilişkisinin (sözcükler ve atıfta bulundukları veya temsil ettikleri dünyadaki şeyler arasındaki ilişki) bir açıklaması, çağdaş felsefe için temel kabul edilir.Örneğin, filozoflar için, dünyanın dilde benzersiz bir şekilde doğru bir şekilde temsil edilip edilmediği veya birden çok dilin dünyayı çeşitli ve muhtemelen uyumsuz şekillerde, hepsi eşit şekilde temsil edip etmediği sorusu üzerine bir pozisyon almaları çok önemlidir.Dahası, hakikat ve anlam yakından bağlantılıdır.Belirli bir cümlenin doğru olup olmadığını belirlemek için, kişinin cümleyi anlayabilmesi, ne anlama geldiğini bilmesi gerekir.Öte yandan, bir cümleyi anlamanın, onun hangi koşullar altında doğru (veya yanlış) olarak kabul edilmesi gerektiğini bilmeyi gerektirdiği mantıklıdır.Hakikat ve anlam teorileri bu nedenle doğası gereği birbirine bağlıdır.Bu bağlantı, Putnam’ın ilk olarak klasik makalesi “’Anlamı’nın Anlamı”nda (1975) öne sürülen ve anlamları tamamen zihinsel varlıklar (örn. zihinsel imgeler) veya tamamen kavramsal yapılar olarak değil , varlık dış gerçekliğe bağlı. olarak bilinen bu anlayış,anlamsal dışsalcılık, bu nedenle, hakikat ve bilginin nesnel bir açıklaması için bir temel olarak hizmet edebilir.Sonuç olarak, realizmi de destekleyebilir ve gerçekten de Putnam (ve ondan sonraki birçokları) tarafından bu amaçla kullanılmıştır.

Putnam’ın erken dönem gerçekçilik savunması, öncelikle doğrulamacı bir anlam teorisine sahip olan mantıksal pozitivistlere yönelikti.Bu teoriye göre, sentetik ifadeler yalnızca terimlerinin anlamlarından dolayı doğru ya da yanlış olmayan ifadeler (“Bütün bekarlar evli değildir”) en azından ilke olarak, yalnızca ampirik olarak doğrulanabilirlerse bilişsel olarak anlamlıdır.Mantıksal pozitivistler, değer yargılarının, doğası gereği öznel olan, doğruluk değeri olmayan (yani, ne doğru ne de yanlış olan) ve bilişsel anlamdan yoksun olan duygusal tutumları ifade ettikleri sürece, iddia ettiler.Ayrıca, bilimin teorik (gözlemsel iddialarının aksine) iddialarınınayrıca doğrulanamaz ve aslında bağımsız olarak var olan bir gerçekliğin tanımları yerine tahmin araçları (gözlemlerin tahmin edicileri) olarak işlev görür.Mantıksal pozitivistlere karşı Putnam, bilimsel teorilerin doğrulamacı görüşünün bilimin ezici başarısını bir mucize haline getirdiğini savundu.Başka bir deyişle, başarılı bilimsel teoriler, bağımsız olarak var olan bir gerçekliği tanımlıyor olarak anlaşılmazlarsa, başarılarını açıklamak imkansızdır.Gerçekçilik için bu argüman “gerçekçilik için mucize yok” argümanı. Putnam da aynı derecede eleştireldi.gelenekçilik, mantığın , matematiğin ve bilimin geniş bölümlerinin gerçekleri ifade etmediği, ancak insan şartlarına yani uzlaşmaya dayandığı görüştür.

Ancak çok geçmeden realizme yönelik en ciddi tehdidin doğrulamacılık ya da uzlaşımcılık değil,Açık bir modeli Amerikan bilim filozofu tarafından sağlanan metafizik görecelik Thomas S. Kuhn etkili çalışmasındaBilimsel Devrimlerin Yapısı (1962). Kuhn’a göre, bilimsel düşünce tarihindeki farklı aşamalar , her biri resmi teoriler, klasik deneyler ve güvenilir metodolojilerden oluşan farklı bilimsel paradigmalar veya dünya görüşleri ile karakterize edilir. Belirli bir paradigmanın teorileri,diğer paradigmalarda tam paralelliği olmayan varlıklara atıfta bulunacağından, farklı paradigmalar altında yer alan teoriler kelimenin tam anlamıyla farklı dünyalara atıfta bulunur ve bu nedenle “kıyaslanamaz”: birbirleriyle karşılaştırılamazlar.Başka bazı varsayımsal nesnel gerçekliğe karşı test edilmiştir. Özünde, gerçeklik kavramı bir kenara atılır.

Bu rölativist tablonun altında yatan anlam teorisi, anlamların her bir paradigma içinde “içsel olarak” oluşturulduğudur.Teorik değişiklikler, bilimsel terimlerin anlamlarında değişiklikler yaratır (yani, terimler farklı tanım veya tariflerle ilişkilendirilir), bu da referansta değişikliklere yol açar (yani, terimler farklı varlıkları ifade etmek için alınır). Kısacası, anlam bir teoriye, paradigmaya veya kavramsal şemaya bağlıdır.Dahası, hakikat ve anlam arasındaki yakın bağlantı nedeniyle hakikat de bu anlamda görelidir.Eğer teorik bir ifadenin anlamı bir teoriye, paradigmaya veya kavramsal şemaya göre ise, o zaman onun doğruluk değeri aynı şekilde göreceli olacaktır . şekilde ve aynı ölçüde’dir.

Bu anlam teorisi kabul edilirse yani, tipik bilimsel terimlerin farklı anlamları ve dolayısıyla farklı paradigmalarda farklı referansları varsa o zaman farklı paradigmalara dayanan teoriler gerçekten kıyaslanamaz.Daha da kötüsü, gerçeklikle bağlantılarını kaybederler. Realist bakış açısından, bu sonuçlar kesinlikle kabul edilemez.Yine de, takip ettikleri anlam teorisi kabul edildiği sürece, öylece göz ardı edilemezler.Bu nedenle, gerçekçiliği bu tür göreciliğe karşı savunmak için alternatif bir anlam kuramı gereklidir.

Putnam, diğer şeylerin yanı sıra, anlamların zihinsel varlıklar (örneğin, inançlar veya zihinsel imgeler) olduğu şeklindeki yaygın varsayımı reddeden bir teori önererek bu zorluğun üstesinden geldi. “Anlamlar sadece kafanın içinde değil !” “Anlamın Anlamı”nda belirttiği gibidir.Anlamlar da tanımlar veya betimlemeler tarafından oluşturulmaz. LAksine, anlamı sabitlemede ve kelimelerin anlamının konuşmacıdan konuşmacıya veya teoriden teoriye değişip değişmediğini belirlemede en önemli olan referanstır (veya uzantıdır) bir terimi tanıtırken veya açıklarken kişinin işaret ettiği varlıktır.Referans, anlamı tüketmese de ,onun temel çekirdeği. Dolayısıyla aynı gönderge, farklı kuramlarda farklı biçimlerde karakterize edilebilir, böylece kuramlar, göndergeleri sabit kalırken değişebilir. Bu hamle, Putnam’ın birlikte ele alındığında rölativist argümanı geçersiz kılan iki iddia öne sürmesini sağladı.

1.Farklı paradigmalara dayanan teoriler aynı varlıklara atıfta bulunabilir. Bilimsel bir terim ile onun atıfta bulunduğu varlık arasındaki bağlantı, tanımlardan, betimlemelerden veya zihinsel imgelerden ziyade, terimin önceki kullanımlarının nedensel zincirleri ve işaretleme, hareket ettirme ve tartma gibi sosyal uygulamalar tarafından kurulur.Bu iddia, ölçülemezlik argümanını çürütüyor.

2.Farklı konuşmacılar, bir kelimeyi aynı inançlarla ve zihinsel imgelerle, hatta aynı tanımla ilişkilendirebilir ve yine de ona yükledikleri anlamlarda farklılık gösterebilir.Putnam onun “Bu iddiayı kanıtlamak için Twin Earth” düşünce deneyidir.İkiz Dünya, aynı dilleri konuşan ve aynı zihinsel yaşamlara (örneğin, aynı inançlara ve zihinsel imgelere) sahip olan, Dünya sakinlerinin tam kopyaları olan sakinleri de dahil olmak üzere, Dünya’yı hemen hemen her ayrıntıda kopyalar.Bununla birlikte, İkiz Dünya’da, Dünya’daki su gibi görünen, hissedilen ve işlev gören madde H 2 O değil, XYZ olarak kısaltılan farklı bir kimyasal bileşiktir.(Yıl 1750 olduğu için -suyun moleküler yapısının keşfedilmesinden yaklaşık 50 yıl önce- Dünya ve İkiz Dünya sakinleri “su” dedikleri maddelerin sırasıyla H 2 O ve XYZ olduğunu bilmemektedir. ) ve su kelimesi ile ilgili görseller İkiz Dünya’da, Dünya’daki su ile ilişkili olanlarla aynıdır (örneğin, her iki gezegenin sakinleri, “suyun okyanusları, gölleri ve nehirleri dolduran ve yağmur olarak düşen berrak sıvı olduğuna” inanır), terim anlam olarak farklılık gösterir.İki gezegen çünkü Dünya’da atıfta bulunduğu madde İkiz Dünya’da atıfta bulunduğu maddeden farklıdır.Putnam’a göre su kelimesi , her zaman, “su” diyen bir konuşmacının belirli bir sıvıyı su olarak tanımlarken veya bundan söz ederken işaret edebileceği, dış dünyada “dışarıda” olan şeylere atıfta bulunur.Dünyevi bir bakış açısından, su kelimesi her zaman bir Dünyalının işaret edebileceği şeyleri ifade ederken, İkiz Dünya’da bir İkiz Dünyalının işaret edebileceği şeyleri ifade eder.Bu sonuca birPutnam’ın anlam anlayışının merkezinde yer alan dışsalcılığın tezahürüdür.

Putnam’ın anlam teorisinin bir başka yönü, onun “dilsel işbölümü” olarak adlandırdığı şeydir.Yani, bir dilin sıradan kullanıcılarının, o dil hakkında uzmanların sahip olduğu ayrıntılı bilgiye sahip olmaları gerekmediği gerçeğidir. Örneğin, konuşmacılar topluluğunda altını diğer maddelerden nasıl ayırt edeceğini bilen uzmanlar olduğu sürece , meslekten olmayan konuşmacılar, söz konusu bilgiden yoksun olsalar bile, o maddeye atıfta bulunmak için altın terimini başarıyla kullanabilirler.İlk olarak “Anlamın Anlamı”nda dile getirilen bu görüş, daha sonra dil pratiğinin diğer özelliklerini vurgulamak için detaylandırıldı, en önemlisi bağlamdır.Bağımlılık veya anlamın konuşmacı arka planı ve konuşma bağlamı ile değişimidir.Bu nedenle, onur ve adalet gibi kelimeler farklı kültürlerde çok farklı anlamlara sahip olabilir ve hatta atom ve ısı gibi bilimsel terimler bile zamana ve bağlama göre değişebilir.