Georges Cuvier Kimdir ?

Doğum tarihi: 23 Ağustos 1769, Montbeliard, Fransa

Ölüm tarihi ve yeri: 13 Mayıs 1832, Paris, Fransa

Fransız zoolog ve biyolog Baron Georges Leopold Cuvier Biyografisi

(1769-1832) paleontoloji, karşılaştırmalı anatomi ve taksonomi alanlarında önemli katkılarda bulundu ve devrim sonrası Fransa’da bilimin baş sözcülerinden biriydi.

Georges Leopold Cuvier, 23 Ağustos 1769’da, babasının yerel topçu komutanı olduğu Württemberg Dükalığı’nda Fransızca konuşulan küçük bir kasaba olan Montbeliard’da doğdu. Cuvier, Jean Leopold Nicolas Frederic olarak vaftiz edildi, ancak ağabeyi Georges’un 1769’da ölümünden sonra, Georges olarak biliniyordu. Ailesi, onun aile geleneğini her nesilden bir oğulun Lutheran bakanlığı için eğitmesini sürdürmesini umuyordu, ancak Cuvier bunun yerine Stuttgart’taki Académie Caroline’e (1784-1788) katıldı, ticaret ve ekonomi, polis ve kamu yönetimi, hukuk, ve kimya, mineraloji, botanik ve zooloji. Okulun doğal tarih topluluğunda aktifti ve ilk Alman Naturphilosophes’larından biri olan KF Kielmeyer altında özel olarak çalıştı.

Mezun olduktan kısa bir süre sonra Cuvier, Normandiya’da yaşayan ve 1793’e kadar birlikte kaldığı Protestan soylular olan D’Hericys ailesinin öğretmeni oldu. O yıl kendi bölgesi Fransa’ya çekildiğinde, Cuvier bir Fransız vatandaşı oldu. 1795 yılına kadar Becaux-Cauchois sekreteri olarak görev yaptı ve ardından Paris’e taşındı. Jardin des Plantes’te (daha sonra Ulusal Doğa Tarihi Müzesi) karşılaştırmalı anatomi profesörünün asistanı olarak bir pozisyon aldı ve Aralık ayında karşılaştırmalı anatomi konusundaki ilk derslerine başladı. Aynı zamanda Institut de France’ın anatomi ve zooloji bölümünün üyeliğine seçildi. 1800’de Cuvier, Enstitünün fizik bilimleri bölümü sekreteri ve Collège de France’da genel doğa tarihi profesörü olarak atandı.

1800’den ölümüne kadar Cuvier hem araştırma bilimcisi hem de bilimsel eğitimci ve yönetici olarak çok aktifti. Ayrıca, birbirini izleyen Fransız hükümetleri altında çeşitli devlet görevlerinde bulundu ve devlet sorunlarını araştırdı ve rapor etti. Cuvier hayatı boyunca dindar bir Lutheran olarak kaldığından, bunlar sadece bilimi değil aynı zamanda dini de ilgilendiriyordu. 1802’de Napolyon onu yüksek okulların genel müfettişi olarak atadı; daha sonra İtalya, Hollanda ve Fransa sınırlarının ötesinde fethedilen diğer bölgelerde eğitimi yeniden düzenlemekten sorumluydu. Ayrıca 1802’de Jardin des Plantes’te karşılaştırmalı anatomi profesörü oldu. Ertesi yıl Cuvier, Institut de France’ın Académie des Sciences’ın iki daimi sekreterinden biri olarak atandı.

Cuvier, 1804’te dört çocuklu bir dul olan Anne Marie Coquet de Trazaille ile evlendi. Kendi dört çocuğundan sadece bir kızı bebeklik döneminden kurtuldu.

Paris’e gelişinden sonraki 15 yıl içinde Cuvier, bilimsel araştırmalarda en aktif olduğu dönemdi. Hayvan sınıflandırması, fosiller, teorik paleontoloji, doğa tarihi ve karşılaştırmalı anatomi üzerine önemli eserler yayınladı. Daha sonraki yaşamı, giderek daha fazla idari ve devlet meseleleri tarafından ele alındı, öyle ki, pek çok bilimsel çalışma yayınlamaya devam etmesine rağmen, daha önceki yayınlarının özgünlüğüne sahip değildi.

Cuvier, 1808’de Fransa Napolyon Üniversitesi’ne danışman olarak atandı. 1813’ten ölümüne kadar Danıştay üyesiydi. 1817’de İçişleri Bakanlığı’nın başkan yardımcısı oldu; Ertesi yıl Academie Française üyeliğine seçildi. 1820’de baron oldu. 1821’den 1827’ye kadar Cuvier, Fransa Üniversitesi’nin rektörüydü.1822’de Paris Üniversitesi’ndeki Protestan İlahiyat Fakültelerinin büyük ustası olarak atandı ve 1826’da Legion of Honor’un büyük bir subayı oldu. 1828’de Fransa’daki tüm Katolik olmayan kiliselerin yöneticisi oldu. 1831’de Louis Philippe, Cuvier’i lordluk seviyesine yükseltti. 13 Mayıs 1832’de öldü.

Cuvier, kamusal yaşamda her şeyden önce iyi düzen için endişeliydi. Genel olarak muhafazakar tutumları, en azından kısmen, Fransız Devrimi yıllarında yaşadığı toplumsal düzenin kaosuna ve çöküşüne bir tepkiydi. Tanınma veya statü için siyasi faaliyetlerine bağlı olmayan bir bilim adamı olarak Cuvier, parti ve kişilik siyasetinden çok Fransız yaşamının çeşitli kurumlarının iyi işleyişiyle ilgileniyordu. Devlete eğitim konusunda bir danışman olarak, Roma Katolik Kilisesi’nin ve özellikle İsa Cemiyeti’nin etkisine şiddetle karşı çıktı. Laik eğitimi destekledi ve bunun adil bir oranda doğa bilimlerini içerdiğini görmeye çalıştı.

Cuvier’in hayatı, Fransa’da neredeyse ilk kez bir bilim mesleği yapmanın mümkün olduğu dönemi kapsıyordu. Üniversiteye gittiğinde bilimlerde profesyonel eğitim neredeyse bilinmediği için bilim adamı olmak için eğitilmedi. O ve meslektaşları, Fransa’da bu tür ilk kursların kurulmasında yer aldı.

Cuvier 1795’te Paris’e geldikten kısa bir süre sonra hayvanların sınıflandırılması sorununu ele aldı ve bir meslektaşıyla birlikte memelilerin sınıflandırılması üzerine çok önemli bir makale yayınladı. Cuvier, bir hayvanın hangi özelliklerinin onu diğer türlerden ayırt etmek için kullanılması gerektiği konusundaki pratik soruyla ilgilendi. Pratik bir sınıflandırma sistemine duyulan ihtiyacın altında yatan şey, savunduğu taksonomik sistem için teorik bir gerekçe arayışıydı. Hayatı boyunca sınıflandırma sorunuyla ilgilenmeye devam etti.

1798’de Cuvier, Fransız kolejleri için standart metin haline gelen Tableau élémentaire de I’histoire naturelle des animaux adlı doğa tarihine giriş niteliğinde bir ders kitabı yayınladı. Ayrıca zoolojide kapsamlı bir başvuru kitabına ve el kitabına duyulan ihtiyacın farkındaydı ve 1817’de dört ciltlik Le regne hayvanını yayınladı.Tam başlığı “Zooloji için bir temel oluşturmak ve karşılaştırmalı anatomiye bir giriş olarak yapıya göre düzenlenmiş Hayvanlar Alemi”, hizmet etmesini umduğu işlevleri iyi anlatıyor. Eser, 1829-1830’da revize edilmiş ve beş cilt halinde yeniden basılmıştır; o zamana kadar birçok dile çevrilmiş ve dünya çapında standart bir zoolojik referans haline gelmişti.

Cuvier’in karşılaştırmalı anatomi dersleri, iki asistanı tarafından toplandı ve düzenlendi ve 1800 ile 1805 yılları arasında Leçons d’anatomie comparée başlığı altında beş cilt halinde yayınlandı. Sınıflandırmaya olan ilgisi, sınıflandırma amacıyla hangi sistemlerin kullanılması gerektiği konusunda kendi teorilerini geliştirirken çeşitli organ sistemlerinin anatomisine özel bir ilgi göstermesine neden oldu.

Cuvier’in büyük araştırmalar yaptığı bir diğer alan da fosillerin incelenmesiydi. Fosil hayvanlar üzerinde yapılacak bir çalışmanın, dünyanın gelişimi ve tarihi hakkındaki jeolojik teorileri netleştireceğine inanıyordu. 1796’dan 1812’ye kadar hayvanların fosil kalıntıları ve bunların jeoloji için önemi hakkında bir dizi makale yayınladı; 1812’de Recherches sur les ossements fosilleri de quadrupedes olarak dört ciltte toplandılar.

Bu koleksiyona, Cuvier’in dünyanın farklı yüzey katmanlarının oluşumu hakkındaki görüşlerinin bir özeti eklendi ve bu daha sonra revize edildi ve Discours sur les révolutions de la yüzey du dünya başlığını taşıyordu. Bu çalışmada, dünyanın en yüksek dağlar dışında hepsini sular altında bırakan sel şeklinde ardışık felaketlere maruz kaldığı görüşünü ortaya koydu. Jeolojik tarihe ilişkin bu görüş, felaketcilik olarak bilinir hale geldi; buna dünyanın yüzey yapısının sadece felaket olaylarının değil, günümüze kadar aktif olmaya devam eden sıradan gündelik nedenlerden kaynaklandığına inanan tek biçimliciler karşı çıktı.

18. yüzyılın sonunda biyologlar, dünyanın farklı yerlerinden toplanan çok sayıda yeni hayvan ve bitki örneği nedeniyle muazzam bir sınıflandırma sorunuyla karşı karşıya kaldılar. Carl Linnaeus’un zamanından beri geliştirilen fikirler ve uygulamalar artık tatmin edici değildi. Sınıflandırma sorununun bir yönü onun felsefi temeliydi. Bazı doğa bilimciler için bir sınıflandırma sistemi, farklı hayvanları ayırt etmenin ve onlar hakkında bilgi edinmenin yalnızca keyfi ama pratik bir yoluydu. Ancak diğerleri, sistemin farklı bölümlerindeki hayvanlar arasında bir tür gerçek ilişkiyi gösteren “doğal” bir sınıflandırma sistemi olduğunu savundu.

Cuvier, hayvanların farklı türlerde sınıflandırılabileceğine ve her tür hayvanın sınıflandırma amacıyla ideal bir “tip” ile temsil edilebileceğine inanıyordu. Hayvan türü, onu diğer türlerden ayıran tüm özellikleri içerecektir. Cuvier’e göre tipler nesilden nesile değişmezdi. Sınıflandırma konusundaki görüşünün olgun ifadesine 1812’de ulaştı. Tüm hayvanları dört ana kola (dallar) ayırdı .) sinir sisteminin yapısına göre; sinir sistemini fizyolojik veya işlevsel olarak en önemli sistem olarak gördüğü için kullanmıştır. Dört dalda sınıflandırma alt bölümleri oluşturmak için daha az önemli veya ikincil özellik sistemleri kullanıldı. Bu sınıflandırma yöntemini, karakterlerin tabi kılınması ilkesi olarak adlandırdı.

Cuvier, hayvanların diğer yaratılış düzenlerinden şeyleri algılama ve algılama yetenekleriyle ayırt edildiğini Aristotelesçi çizgiler boyunca tartışarak felsefi olarak sınıflandırma sistemini haklı çıkardı. Bu nedenle, en önemli ya da en “hayvancı” fizyolojik sistemin duyudan sorumlu olan, yani sinir sistemi olduğunu savundu. Daha sonra hayvanların sınıflandırma sistemini sinir sistemlerinin farklılıklarına dayandırdı. “Hayvanlar alemini bu bakış açısından değerlendirdiğimde,” dedi, “… Dört ana form, dört genel plan olduğunu ve tüm hayvanların modellenmiş gibi göründüğünü buldum ….” (William Coleman, 1964’te alıntılanmıştır). Hayvanlar aleminin bu dört modeli veya dalı Vertebrata, Mollusca, Articulata ve Radiata idi.

Bu yeni sınıflandırma sistemi, Cuvier’in temel aldığı ansiklopedik eserlerle birlikte, zamanının doğa bilimcilerinin hayvanlarla ilgili tüm yeni bilgileri özümsemesine ve anlamasına büyük ölçüde yardımcı oldu. Bununla birlikte, başarısına rağmen, onun sistemine, biyoloji felsefesi kendisininkinden önemli ölçüde farklı olanlar tarafından derhal meydan okundu.

Cuvier, Charles Darwin’in doğal seleksiyon yoluyla evrim teorisini ortaya attığını görecek kadar yaşamadı, ancak o, biyoloji tarihinin en önemli evrim karşıtı figürlerinden biri olarak gösteriliyor. Bu itibar, büyük ölçüde, evrimsel fikirleri destekleyen çağdaşları Jean Baptiste de Lamarck ve étienne Geoffroy Saint-Hilaire ile çatışmadan kaynaklandı.

Lamarck, sabit tür diye bir şeyin olmadığını öğretti. Hayvanları ne kadar çok incelerse, farklı türlerin formları arasında kesin sınırlar olduğunu söylemekten o kadar az emin olduğunu savundu. Ayrıca, türlerin formlarının nesilden nesile, hayvanların çeşitli kısımları üzerindeki kullanım veya kullanılmama etkileriyle değiştiği görüşünü ortaya koydu. Farklı organların kullanımı, ortamdaki değişiklikler nedeniyle değişecektir. Lamarck, teorisini destekleyen kanıtlar olarak hayvanların fosil kalıntılarını gösterdi. Fosiller arasında artık dünyada var olmayan hayvan formları da vardı. Bunların, mevcut hayvan dizisinin atası olduğunu iddia etti.

Cuvier, hayvanlar arasında çok fazla çeşitlilik olduğu konusunda Lamarck ile aynı fikirdeydi. Ancak varyasyonun çoğunun, hayvanların ikincil veya ikincil karakterleri arasında olduğunu ve bunların hayvanların işlevsel bütünlüğü için önemli olmadığını savundu. Cuvier’e göre, bir hayvanın işlevsel bütünlüğü için önemli olan kalp ve akciğerler ile sinir ve sindirim sistemleri gibi organlar, bir türde biraz ve çok kesin sınırlar içinde değişiyordu. Bununla birlikte, en güçlü argümanı, Lamarck’ın türlerin dönüşümüne dair hiçbir kanıt üretemediğiydi, oysa Cuvier, Napolyon’un ordusu tarafından yakın zamanda Fransa’ya getirilen kanıtlara göre evcil hayvanların eski Mısırlılar zamanından beri değişmediğini gösterebiliyordu.

Hem Lamarck hem de Geoffroy Saint-Hilaire, tüm hayvanların en basitten en karmaşığa kadar “büyük bir varlık zinciri” içinde düzenlenebileceği fikrini desteklediler ve bu, tüm türlerin yapılarındaki belirli benzerliklerle gösterildi. Cuvier de bazı evrimciler tarafından kullanılan bu fikre şiddetle karşı çıkmıştır. Onun için hayvanlar aleminin varsaydığı dört kolu hiçbir şekilde birbirine benzetilemezdi.

Cuvier’in evrime karşı argümanları, kendi muhafazakar biyoloji felsefesine ve mevcut tüm türlerin dünyanın başlangıcında Tanrı tarafından yaratılmış ortak bir ata çiftinden türemiş olması gerektiği görüşünü destekleyen Hıristiyan inancına çok iyi uyuyordu. Onun parlak biyolojik sistemi hem bilimdeki hem de teolojideki muhafazakar bakış açısına çok iyi uyduğundan, evrim teorisine karşı argümanları ölümünden bu yana sayısız kez kullanıldı.